同声传译介绍：

本栏目针对想要学习和提高同声传译的所有人群。同声传译最大特点在于效率高，原文与译文翻译的平均间隔时间是三至四秒，最多达到十多秒，世界上95%的国际会议采用的都是同声传译。同时，同声传译具有很强的学术性和专业性，通常用于正式的国际会议，因此对译员素质要求比较高，希望各位能够充分利用这一系列专业教材，早日达到高水平的同声传译目标。

苏塞克斯大学吉姆•沃森高级研究员在中英低碳论坛上的发言

同声传译译本：

谢谢组织者，特别是谢谢你们将我升到了教授的位置，我想可能还假以时日我才能成为一名真正的教授。但是，能来到另一个国家并且被当成一个真正的教授让我感觉很好。我想来谈论一下，大约用 15 到 20 分钟的时间，谈论关于创新的政策支持。这主要是从两个方面来谈。就像 John 刚刚介绍的我的题目所说的，第一个呢，是来看一下一些发达国家对于支持低碳技术的经验，但是第二部分呢，是来讨论发达国家与发展中国家政策之间的联系，特别是在下一轮气候变化谈判的背景之下。所以技术的问题……是十分重要的。首先，我想花些时间来说为什么我们期待政府能够支持低碳创新。为什么政府需要在这个过程中扮演特定的角色，其中的原理何在。现在我想在夏教授之前演讲的基础上补充一点，再简单地谈论下发达国家的经验，然后谈一些我们在技术转移上的工作，特别是印度最近也加入一起做的课题，还有就是技术转移的壁垒以及一些有利的政策。我会简单的来谈这些问题。

首先，我想特别来补充一下 Nigel Brandon 昨天说的一些东西，即我们在说低碳创新时到底指的什么。虽然看起来似乎比较明显，但是我认为至少是有必要来下一个定义。像 Nigel 说的，这个概念确实涵盖了研究和开发，从实验室和测试间到早期的技术应用阶段，到使用某种新技术的第一个工厂或者是第一个使用新能源的装置面市。创新的过程是长期、复杂的。因此政策在这个过程的绝大部分时期都需扮演一定的角色。所以，对许多人来说，政策可能会叫停研发过程，但是实际上，经验和证据表明政策需要支持创新，这种支持必须贯穿整个 过程直到进入市场。

第二点也是 Nigel 提到的，这不是一个连贯线性的过程，从实验室到进入市场，某种创新或产品并非一蹴而就。通常，你有许多条路可以走，一旦发现走的是错误的路时，就不得不回头，重新思考。不同阶段之间有很多的反馈信息，而同样，许多参与者之间的关系也不仅仅是指一个公司或者是某一组人将创意从实验室拿到市场上。

第三点我已经提到过了，我想第四点很重要，因此我要来说一下，就是关联，也就是技术和机构之间的关系，这些机构包括公司、政府以及他们的作为，和政府的职能——主要是制定政策。我想昨天有一到两个人谈到他们的意见，也就是是否科技是最重要的因素，又或者政策才是最重要的因素。我想，真正重要的是科技发展和政策发展之间的关系和互动，所以两者都是必须的。

那么，政府所扮演的角色究竟是什么呢？这个幻灯片向你们展示的是一个相当英国化的视角或者说发达国家的视角。但是我特别注意到夏教授说的一些事情，实际上我们在这也讨论过了一下。那么我的前两点，展示在这张幻灯片上也就是一些传统的方式来说为什么政府需要支持新技术。其中的一个原因是，如果你让一个公司自己创新，那么这个公司可能在研发上投资不足，这是经济学中普遍接受的所谓“市场失灵”，所以政府必须出现并且补偿。其原因是，私人公司不可能永远准确捕捉到独立研发的好处，所以他们投资的比社会需要的少。第二个原因是外部环境的因素，例如空气质量，土壤退化，水污染或者气候变化，这又是一个社会性的问题，而私人企业自己是无法解决的，所以政府需要干预其中，把这项开支纳入到经济决策中去，这可以通过一些特定机制，如碳定价，或者污染费等等来实现。

接下来的两点是额外的，来自于成功的环境创新的研究。第一点应该很显而易见，并且不仅仅适用于环境，也就是我们需要在新的科技领域培养能力和技能，因为人们和各个公司都不是突然就完整成形出现并且使用完整成形的技能来实现新科技。有时政府需要发挥作用，投资并帮助这些技能得以发展。所以在英国，你可能能看到我们需要更多的公司来安装太阳能热水系统，或者是安装电力网络。那些维护电力网络的英国公司已没有很强的能力来进行技术革新了。这又告诉我们，政策必须考虑到怎样建立技术能力支持系统，如果你想要创新这些网络，并且让它能够与改进前的系统不同的话，就必须要考虑这一点。最后一点是锁定，这一点经常被探讨和讨论，因为我们现有的科技和科技系统为我们提供能源，可能曾经为我们提供很好的服务，特别是在发达国家，这些系统提供我们可靠的能源，但可能它们并不善于限制温室气体排放的数量。但是在当前，公司和机构以及政府的规章制度却被锁定在特定的激励和行为模式之中，因此政府需要强有力的介入来改变现状，也就是说，政府需要更为强势的介入，比在传统经济理念下的介入更强。

这是一些趋势和背景，即一些发达国家在能源的研发经费上的情况。你可以看到英国，就是底下橙色的线条。我们做得并不好，总的来说在研发经费的投入上做的不好。尽管如此，我们并不会沮丧，而我们的研发情况实际已经扭转，现在这类经费在英国确实增长得很快。所以，昨天 Nigel 提到我们的经费已经有了很大增长。但是很明显，还是比美国或日本这里国家差得远，这些国家长期以来都在能源研究方面投入很大。

我想来阐述一组概念之间的联系，一方面是政策，而另一方面是技术利用和经济效应。新技术的经济效应部分归结于该技术本身，但是同样也部分取决于政策怎样对待这些技术。这个图表向我们展示了，价格，这就是日本太阳能电池的价格，该表告诉我们，生产增加了，你可以看到这个增加线，那么价格也就下跌了。这种趋势的原因是，日本政府清醒地做了一个决定，支持该产业，时间长达 30 年。所以，如果你支持某产业，并且一切运行正常，那么该产品的价格将下降，而应用这项技术的成本也更加合理。如果没有政策的支持，这一切就不可能发生。

我要提醒一下，有时政策可能造成价格上涨，它不总是能使价格下降的。这些数据是我从化石燃料能源技术中收集到的，是美国二十世纪七八十年代的数据。因为一些奇怪的环境规章，这些技术的成本实际上有所增长。当然，这些情况已经解决并且我们从中也学到了不少。昨天我们讨论了这个问题，在中短期过程中可能会有价格上升的影响，那么公司就必须从中学习并且改变他们的新技术来适应新规定。

接下来，让我们把主题转向科技发展的阶段，为什么这个主题很重要呢？我谈到了政府需要干预不同的发展阶段，但是这其中还含有政府应当给予怎样的支持。所以这就是这张幻灯片要说的。实际上当接触到处在较早阶段的技术时，政府有可能只向公司提供减税和定金。但是当技术快要面市时，例如陆上风能发电等技术，你应该发现最好是思考一下能给予什么样的激励措施激发性能。因为你想从这些新技术中得到的是技术的实际运用和功能最大化，例如某项技术发电或供暖的量，或者是车辆的稳定性等。因此一些规定不会指导我们来说我们想要的是什么，而是每当你发一千瓦时的电或供暖时，我们将提供一些帮助。但是可能最好的办法不是给这些公司定金，因为定金可以刺激他们建造好设备，但是不一定是有效工作的好设备。因此，接近面市时，更应该考虑的是激发性能的激励措施。

当然现在你也可以使用一些强制性的标准，这也是另外的选择。例如中国常常强制要求新建筑必须装有太阳能热水供暖系统，这也是有用的。

这些只是其中的一些例子。我想 Peter Corner 已经提到过在欧盟和英国存在的很大的争议，是关于可再生能源的机制的。在德国有一项措施叫“保证优惠收购电价”，就是可再生电力降低收费的政策，这项政策看起来十分成功，因为它使得可再生电力系统实实在在地建立起来了。在英国，我们有一个以市场为导向的系统并引入竞争，理论上似乎很好，但实际上，它的表现并不佳。因此，机制的类型和怎样设计会大大影响到你是否能成功使用技术。

第二点是所有技术的表现，某技术的第一次使用并不意味着政府角色的终结。这里我想引用美国的例子，他们使用大型净煤工厂技术，特别是那些较新的工厂使用这个技术。他们使用了很多的新技术，并且花费了大量金钱，但是很多技术，特别是一些先进的技术并未先进到可以运用的阶段。这可能是因为某些原因，例如，这项技术从根本上就是有瑕疵的，而且实施起来很困难，或者是因为政府没有跟进，没有采用进一步的激励措施刺激促使该技术进入下一个运用阶段。

第三点，投资者的类型也很重要。你不可能有一个政策工具是适用于所有能源投资者的。所以投资者可能是个人，投资于自己房屋内的能源和技术，也可能是非常大型的公司投资一个新的电站。而针对这两个群体的政策可能要有很大不同，在经济奖励上，或在实用标准上要有所不同。英国的房主会说他最想要的帮助是定金，因为他不想借钱或他没有现钱来投资新的科技。接下来到技术转移。（我还有多少时间，John? 大概还有7分钟。好的。）

为什么我们要关注技术转移呢？很明显，提高技术性能对于可持续的能源系统是十分必要的。我们不能继续走现在的路，这一点适用于中国也同样适用于发达国家，例如英国。而改进的需要实际上就是改进的范围，通常在发展中国家表现最为明显。我想，大量的技术协助，也就是发达国家帮助发展中国家是绝对必要的，不管是对关于气候变化的后京都协议或者是新的谈判。如果发达国家不能遵守其承诺，我不认为其他国家，例如中国、印度会想要加入到新的协议中去。所以我认为这是绝对必要的。

因此，如果情况如此，他们就需要改变政策并把这项内容包括进去，那么我们需要从技术转移的历史中学习哪些经验能够奏效，或者避免过去的一些错误。在这些重点内容中，我只想强调这整个区域，也就是：技术转移是一个非常复杂的过程，和创新一样，而通常技术转移代表的不仅仅是把一个硬件设备从一个地方转向另一个地方。你需要考虑培训、技能开发、能力的发展和接受国的政策发展。如果你不能够做到这些，那么技术转移很可能不会成功。

另外一点需要记住的，这一点经常在外交讨论中被忽略，也就是人们在转移技术而非政府，也就是那些拥有技术的公司，特别是在发达国家的公司。所以你需要劝说或者激励公司来同发展中国家的公司合作，那么技术就得以转移。因此，设立恰当的奖励机制是政府的职责。政府并不负责将技术从一个地方转向另一个地方，这是公司会做的，只要能给予适当的奖励。已经在这样做的公司已经把这个部分作为了其正常的商贸环节。我想这其中的挑战是把这个过程转到一个更可持续更为低碳的方向。

这个我想我留给你们自己看，在你们闲暇时，因为这个部分需要花很多时间来解释，而它说的只是技术转移不仅仅是关乎硬件，而是也关系到技术和能力的。所以我不想在这一点上花费时间，但是你们在会后应该能拿到资料 CD。

想简单地说一下我们的工作，我们同印度政府和英国政府一起做的技术转移的课题。这只是向你们展示了我们在第一阶段所探讨的那些科技。我们马上要进入到第二阶段，所以只是想告诉大家，我们会看到科技在不同发展阶段的表现，也就是说从商务应用之前到商务应用阶段，但是壁垒也会不时出现。同样，我们也尝试来关注能源领域，以及也有一些应用中的技术，以及供暖和交通方面的情况。所以我们努力拓宽眼界以研究课题。

我给你们举个例子，关于混合动力汽车，这就是丰田普锐斯汽车，这个汽车的部分配件确实是在中国制造和组装的，但是我怀疑这类汽车的销售额在中国当前应该是很低的，而且肯定在发达国家也是很低的。不过这类汽车有一个不断增长的市场，因为他们在一些动力循环中比传统汽车的效率更高。这类汽车有很高的研发和生产成本，因此对于一些新公司来说，进入该技术领域有着很高的壁垒。而我们在讨论中发现关键的问题之一是知识产权。发展中国家的公司怎样才能接触到新技术的知识产权呢？在该特定案例下，我们发现这可能会成为一些公司的壁垒，这些公司主要是在中国、印度等国，这些壁垒限制他们接触到此类科技。但是随着时间推移，某些壁垒可以得到克服，因为公司开始着手进行该项技术的第一阶段，并且最终找到路子进入更实质过程。但另外一件重要的事情是，如果你想要在发展中国家中实现发展，在发达国家也一样，你需要更强有力的标准来限制汽车的排放。否则，这些汽车可能不为发达国家所接受。

我要跳过第二点，以我们发现的一些经验来结束演讲。第一是，你没有一个适用于所有技术的政策。我想不同的技术需要不同的途径，因为它们之间存在着不同的壁垒和困难，以及在不同技术领域的机遇，所以政策必须把所有这些都考虑进去。我之前说过，科技发展的早期阶段是非常非常重要的，知识流的部分也是十分重要的，你需要知道为什么这项技术能运作、怎样运作，而不是仅仅知道它的存在，把它当成一个实物资产或一个硬件设备。因此知道它为何运作能让公司能创新和改进该技术，所以这是整个过程很重要的一部分。知识产权，我们目前发现它并不像某些人有时说的那么重要。我们认为有必要让公司接触到知识产权，但是实际上并不足以促进创新和采用新的技术，因为你需要的是能力和技能来创新，来理解这项知识产权。实际上在其他案例中，例如可再生能源技术中，有一个非常有趣的课题，一位叫约翰•波顿的学者使用了一些中国的可再生能源的案例。他的结论是，知识产权壁垒在这些项目的技术中实际上所起的功用很小，因为有大量国际竞争的存在，所以在中国的公司想要接触到这些技术，就可以利用竞争优势谈拢一桩非常好的交易。

能力建设的方面，这是我们未来的工作想要探讨的东西，也就是合作研究发展。示范和应用项目是合作项目，例如碳标明储存将成为一个可行路径来提高发展中国家的能力，实际上很可能为双方带来益处，只要我们实实在地合作。

接下来是国内和国际政策，很明显作用巨大，包括财政奖励和规章制度，而不仅仅是京都议定书下一阶段要解决的那些问题。

这个被强调的部分是我们所做的工作，这是我们下一阶段要开始做的事情，我们欢迎任何有兴趣的组织与我们保持联系。我们关注的三个领域，一是科技发展阶段的影响是什么？我们将在知识产权上做更多的研究，因为人们认为它很重要。第三点是：这种发达国家和发展中国家联合创新项目的经验何在？我们可以从中学习并服务未来。

结束演讲之前我想再谈论下这些，可能我们会有机会在下午的时候来讨论我们的想法和合作，但是我现在只是想很快地过一下。第一是我非常有兴趣同中国的同事一道来研究低碳科技运用的政策，不管是不是比较研究，看看可能的政策转变的范围，比如其他国家使用的政策机制中国是否愿意采纳或者调整、改变？还有到底有怎样的联合优势存在于各个问题中，这些问题对于中国的各大城镇来说哪个更重要？现阶段可能是碳排放问题，具体来说就是空气质量，水质量和可循环经济。

我对公司的创新很感兴趣，就是说什么样的政策能够帮助企业来创新？除此之外，其他的一些集团可能会做的事情，像马克昨天提到的那些，我也很感兴趣。我会对可持续的能源方案感兴趣，而这正是我们现阶段正在做的，为中国寻找未来的低碳方案。我们通用也在贸易和环境政策上做了一些工作，那是我们感兴趣的方面之一。我知道的第三点是这个会议的主题——能源效率。我的同事们针对反弹效应也做了一些工作，即在某些情况下能源效率可能导致能源消耗的增加，但并非所有情况都如此。所以我们对此感兴趣，想探索这一点在中国的情况如何。

这是我的发言，非常感谢。

（2008 年 3 月 11 日，苏塞克斯大学吉姆•沃森高级研究员在中英低碳论坛上的发言，全文，根据录音材料整理）