评论
打印
今天，Gordon Gaippe和Richard Rael继续讲述宪法的故事。上周，我们讲述了大会是如何就总统问题达成共识的。代表们花了几个星期的时间讨论总统的职能和权力的细节。最终决定，总统将由州议会提名的选举人选出，总统可以否决法律。如若发现总统犯有严重罪行，可以将其罢免。当时‘总统’这个称谓还没有出现，美国领导人的名称是之后才使用的。我们现在使用这个称谓是为了便于理解。大会辩论的另一个主要问题是联邦司法体系：由法院和法官组成的联邦体系。代表们对这个问题了解较多。其中34人是律师，8人是法官。有一个问题悬而未决，各州拥有自己的法院和法官体系。联邦体系需要吗？几位代表说不需要。康涅狄格州的罗·杰谢尔曼表示，现有的州法院已经足够。此外，他表示，建立联邦法院体系的成本太高。南卡罗来纳州的约翰·拉特利奇反对建立下级法院体系。但他主张成立联邦最高法院。大会对这两项提案都投了赞成票，将会有一个最高法院和一个下级法院体系。联邦最高法院负责审理联邦法律、公民权利以及外国人在美国不当行为的案件。州法院体系将继续审理涉及州法律的案件。接下来是联邦法官的任命问题。一些代表认为，法官应由国会任命。其他人认为应由总统任命。宾夕法尼亚州的詹姆斯·威尔逊支持由一人任命。他说，经验表明，集体决策无法公平或公开地任命。
约翰·拉特里奇强烈反对。他说，法官绝对不能交由总统任命。他说这样的话和君主制没什么差别。然后本杰明·富兰克林讲了一个有趣的小故事。他说，在苏格兰，法官是由律师任命的。他们总是选择最出色的律师当法官。然后削弱了他们的势力。代表们就这一问题进行了投票。最后同意建立联邦法院。该体系的细节问题剩下国会和总统。国会可以决定最高法院的法官人数，由总统任命。议会可以不时地设立下级法院，也由总统任命。1787年的整个夏天，费城制宪大会的讨论的都是基于弗吉尼亚州代表提出的政府方案。但是弗吉尼亚方案并不是唯一的方案。另一个是新泽西方案。新泽西州的代表帕特森在大会开始大约一个月后提出该方案。其他代表一眼就看出，它和弗吉尼亚方案背道而驰。弗吉尼亚方案谈到建立联邦政府。根据该法案，国家立法机构、行政机构和司法机构三权分立，权力高于地方政府。新泽西方案谈到了联邦政府。根据该方案，各州将拥有独立于联邦的权力。新泽西方案对现有的联邦条款提出了一些修改。它没有提出一个全新的政府体制。根据新泽西方案，联邦政府的立法机构将只有一个议院。各州，不论大小，均有一票。联邦政府由多人领导。不设下级联邦法院体系，它的权力将来自各州……不是人民。
新泽西方案的支持者随后谈到了费城大会的真正目的。他们表示，各州已派出代表讨论修改《联邦条例》。他们说，代表们没有权利废除《邦联条例》。其中一人说，如果《联邦条例》从根本上是错误的话，那就让我们回到各州去吧。让州赋予我们更多的谈判权力，不要自行决定。然后宾夕法尼亚州的詹姆斯·威尔逊发表了讲话。他解释了自己对大会目的的看法。他指出，大会不是就某件事情达成最终协议，而是可以就任何事情进行讨论。威尔逊还就代表们代表人民发言的权利提出了质疑。他说，朋友的意见常常被误认为是民意，难道不是吗?他指出，一些代表坚信，人民永远不会接受联邦政府。他们永远不会放弃各州的权利。威尔逊不那么肯定。他又问道：“为什么联邦政府不受欢迎？它的信用降低了吗?”每个公民享有的自由或保护会减少吗?各州公民成为美国公民之后受到的尊重会更少吗?”弗吉尼亚的埃德蒙·伦道夫接着发言。他说，大会别无选择，只能建立联邦政府。不采取必要措施拯救国家就是叛国。他说，只有一个新的联邦政府才能发挥作用。伦道夫表示：“现在是建立联邦政府的最后时刻。”“错过这个机会，人们将失去所有的希望。”关于新泽西方案辩论于6月16日星期六举行。接下来的星期一，他们又听到了另一个政府计划。
该计划由纽约代表亚历山大·汉密尔顿提出。沉默寡言的汉密尔顿，这一天讲了五个小时。汉密尔顿说，他并没有把自己的想法作为正式提案提出。但是他说，这些想法可以是对维吉尼亚方案的修改，然后他读到细节。汉密尔顿说，美国应该只有一位领导人，由选举人选出。他可以否决任何法律，而且他的否决不能被推翻。他将终生为国效力。接下来，他说，国会将由两个议院组成，上议院被称为参议院。下议院被称为众议院。参议员与总统一样，将由选举人选举产生。众议员由人民直接选举产生，任期三年。然后汉密尔顿谈到了美国。他建议废除各州现有的许多权力。州长将由联邦政府任命。各州也不得拥有自己的军队。汉密尔顿确信，当国家变得更强大时，现有的政府形式是没有用的。他认为美国应该遵循英国的政府体制。他说英国的体制是世界上最好的。汉密尔顿的演说滔滔不绝，没有人打断或提问。历史学家表示，这令人惊讶。汉密尔顿的想法很极端。他对英国政府的公开支持不受欢迎。大会上没有人认可他的发言。但是天气一直很热，汉密尔顿演讲时间很长，代表们同意改天再议。
译文为可可英语翻译，未经授权请勿转载！
