评论
打印
这里是美国之音慢速英语教育报道。
美国最高法院上周表示将重新审理一项有争议的高校招生政策，此案涉及平权法案，即帮助那些在过去受到不公平待遇群体的习俗。
最高法院计划第二次审理阿比盖尔·费舍尔案件，费舍尔是一名白人，2008年她被德克萨斯大学奥斯丁分校拒绝录取，她说该大学的平权政策歧视了自己和其他白人申请者。
费舍尔将德克萨斯大学告上法庭，她的案子2013年进入美国最高法院，法院将此案发回下级法院，而该下级法院支持这座大学。
2003年，最高法院判定学校可以在录取学生时考虑申请人的种族，法院的多数派称，学校在拥有混合种族学生群体方面有着令人信服的利益。
迈克尔·雅基是美国民权委员会成员，他说平权法案是件好事。他说种族不应该成为阻止学生进入一所大学的障碍，但他认为当学校官方想在课堂上制造族裔平衡时应该考虑这一因素。
用他的话来说就是，“当来自不同文化、不同背景的人可以一起工作、生活和学习时，我们的国家会更加强大。”他说，平权法案将“对社会和我们的未来有益”。支持者称需要用平权法案来对一些少数群体增加经济和其他机会。
汤姆·费藤是总部在华盛顿特区的政策组织司法观察的主席，他说高校应该基于学生的能力和成绩来录取，他说基于种族的录取计划违反了美国宪法。
“人们因为这些决定受到伤害，因为对于每个因为是少数族裔而录取的人来说，那么不是少数族裔的人就会失去机会。”
费藤说平权法案损害了亚裔美国学生的利益，2010年的人口调查发现亚裔美国人占美国人口的约6%。但他们占加州大学伯克利分校本科生的约40%，在哈佛大学，20%的大一学生是亚洲人。一些人说，如果没有平权法案，亚裔学生在美国顶级高校的比例将会更高。
“亚裔美国人社区因此受到伤害，因为如果只考虑成绩，他们的教育成就使得他们成为出色的候选人。”
一家亚裔组织向司法和教育部提出申诉，称哈佛大学在录取过程中歧视亚裔美国人。委员雅基认为哈佛并没有“系统性地”歧视他们，他说这所大学并没有设定要录取多少亚裔学生的硬性指标。
1978年，最高法院判定雇佣和大学录取上的种族配额是非法的。
阿比盖尔·费舍尔在路易斯安那州立大学完成学业后，目前在一家金融公司就职。最高法院将于10月份审理她起诉德克萨斯大学的案件，法院的决定将对未来美国大学校园的种族多样性产生巨大影响。
我是安·鲍尔。
译文为可可英语翻译，未经授权请勿转载！
